Смерти Дамблдора я, откровенно говоря, радовалась. Он всегда был моим одним из самых нелюбимых героев. С Седриком близко знакомы мы не были, поэтому мне его просто было жаль. А вот смерть Сириуса зацепила довольно сильно. А если брать в расчёт и седьмую книгу, то я бы с удовольствием покусала тётю Ро за Люпина, Снейпа и Фреда.

Дедуля просто слишком много знал))
А его манера недосказывать и говорить загадками и меня иногда нервировала!!Хотя то,как он понимал людей-восхищает!!Ведь предвидел все малейшие шаги!!!НУ или почти все)

Dementor
Снейп жил, Снейп жив, Снейп будет жить!
Хотя то, что с ним сделала тётя Ро в седьмой книге, у меня в голове до сих пор не укладывается. И я не про его смерть говорю, а про любовь к Эванс. Просто как-то идёт в разрез с его характером, который октрывался нам на протяжении шести книг. А его последнее "Посмотри мне в глаза!", я думала, мну от омерзения выворотит. Просто такие сентиментальности и сопли я не ожидала. В общем, тётя Ро всё испортила
ИМХО

Dementor
Рада, что у мну есть единомышленники)

Меня это в нём тоже раздражало. Он прекрасный психолог, с этим не поспоришь. Он прекрасно умел играть чувствами людей, чтобы сделать так, как всё было нужно ему. Конечно же, он хотел лучшего, но, как говорят, благими намерениями выстлана дорога в ад. Когда распоряжаешься таким количнством жизней, каким распоряжался он, человек не имеет право на ошибку, а он слишком много их сделал. Дамблдор очень интересный персонаж. Радует, что тётя Ро не вснунула его в рамки "плохой, хороший". Но с первой книги, я его не люблю и ничего с этим поделать не могу.

Эй!!А смерть Добби только я переживал?((А то все Снейп,Дамблдор...А как же Фред?Кстати,как вы думаете,смог ли Джордж выжить после его смерти?Ведь они все-таки были близнецы,а между ними есть какая-то связь....

Её все переживали - она была лучше всех описана..

Может, права и не имеет, но в критических ситуациях кто-то должен этим заняться, чтобы всем потом было хорошо. Дамблдор был военноначальником => Распоряжаться чужими жизнями - его обязанность. Другое дело, что он как-то открыто-жестоко это делал..

мое имхо - всем не бывает хорошо
ага военначальники всегда готовы жертвовать чужими жизнями в интересах....(далее - абстрактный фуфел по выбору)
не-ет граждане, если вы белый и пушистый, жертвуйте своей жизнью и сразу

а манипуляция и есть лишение выбора можно лишить выбора путем насилия а можно путем манипуляций которые есть разновидность обмана но подоплека одна - заставить людей поступать так как ты хочешь а это есть полюбому эгоизм и к благу других не имеет никакого отношения
если хочешь сделать кому-то лучше - поделись своими знаниями, играй в открытую, если уж ты такой умный и дай человеку сделать свободный выбор на основе полученной информации

1. На самом деле вы седой и волосатый.
2. Вам пора на эпиляцию и в солярий.

Нужное  подчеркнуть.)

Кроме как выростить из Гаррика монстрюгу и укопать?) Что-то меня сегодня на цинизм тянет...

))) а войны мне тоже не нравятся как и военначальники
войны они как раз и есть производные от воен- и прочих начальников и отсутствия мозгов у подчиненных
если бы у подчиненных присутствовала достаточность мозгов для осознанного выбора своего права и вилки для снятия лапши с ушей, то войн бы не было вообще
потому как в любой войне все участники и все кого эта дрянь затрагивает - выжившие-проигравшие, победителей не бывает и все прошедшие в реале войны это наглядно доказывали
хотя наверное победители есть все же - воен-начальники, еще может соседи-поставщики оружия ))))

этим самым жизнь и отличается от фентези

а Дамб и избежал бы ошибок именно пару раз сыграв в открытую

Война есть следствие социальных и политических противоречий, наколившихся до предела. Если противоречия зашкаливают, достаточно такого ничтожного повода, как убийство принца одного третьесортного государства, и весь мир будет воевать достаточно долго..

Обе мировые войны выиграли американцы, т.к. именно они, пока Европа воевала, зарабатывали деньги..

Он бы ещё больше трупов положил, ИМХО. В некоторых ситуациях человеку нельзя давать право выбора.
Я виню Дамблдора не за то, как он в войне побеждал, а за то, что он её развязал..

Если начинать с того, как мальчику Томми захотелось власти, чтобы отомстить всему миру, то без войны обойтись было нельзя. Но если бы Дамблдор забрал Тома из приюта, воспитал как обычного мальчика, Томми не захотел бы никому мстить и не нужна была бы ему эта власть => война бы не состоялась. В этом и есть роль Дамблдора в развязывании войны.

Особый случай.. А насчёт сирот в Хоге - это хорошо бы выяснить

Одной из основных проблем педогогики является определение пропорциональности влияния наследственности и воспитания на характер человека. При одном и том же сочетании можно прийти к абсолютно противоположным результатам. А у мисс Гонт не было наследственных психических заболеваний. Все отклонения от нормы (которые, кстати, заболеванием не являются) были приобретены вследствие неправильного воспитания.

Да хотя бы за то, что он наследник древнего рода, весьма талантливый молодой человек попадает в такую ситуацию, за то, что ему не позволяют заняться тем делом, которое он любит из-за идиотских стереотипов, породивших деление магии на чёрную и белую..